Por Enrique Patriau
Fotos: Melissa Merino

–Por ejemplo, el gobierno va a poner 800 millones de soles para darles a los trabajadores un seguro de salud, jubilación. A 100,000 pensionistas con problemas judiciales el Estado les va a resolver sus juicios, lo que va a permitir el pago de unos 650 millones de soles en materia de pensiones. Y en cuanto a programas sociales, nosotros recibimos ‘Juntos’ en 40 mil familias, ahora estamos en 400 mil y pensamos subir a 600 mil. Estamos hablando de unos 700 millones de soles. Esos son mecanismos directísimos de redistribución de la riqueza.

–¿Será suficiente para recortar la brecha entre ricos y pobres?

–Lo que pasa es que esa es una brecha histórica, muy amplia, que no puede resolverse de la noche a la mañana. Aparte, hay sectores de la población que no están inmersos en la economía.

–¿Por qué el gobierno recién asume el compromiso de redistribuir riqueza?

–El programa ‘Juntos’ lo hemos mejorado desde el principio.

–Es la primera vez que se menciona el tema tan expresamente.

–Quizás no haya prestado atención, pero siempre lo hemos mencionado. El proceso de ‘Juntos’ se ha venido implementando poco a poco. Por eso es que la reducción de pobreza es notoria. En dos años la hemos reducido en 9 puntos. Del 96 al 2006 solamente se había bajado un punto.

–La reducción se ha dado básicamente en la costa.

–El Perú tiene una situación más grave en unos lugares que en otros. Es obvio que la reducción de la pobreza tiene que beneficiar más rápidamente a la costa, que está en mejor situación que la sierra, por ejemplo. Pero la pobreza sí ha caído notoriamente en la selva, gracias a que se han creado allí 10 mil puestos de trabajos petroleros. Y eso nace de las políticas del Estado en favor de la inversión, esas que tanto critican y que tildan ‘de derecha’.

–¿Y por qué no se ha podido hacer lo mismo en la sierra?

–Es que allí la estructura de la pobreza es más complicada: falta de caminos, comunicaciones, infraestructura de salud, educación. Eso no lo hemos inventado nosotros. Hay una terrible dispersión poblacional además. Eso complica todo. Hay más de 70 mil pequeñas comunidades en los Andes. No es lo mismo dotar de agua potable a las zonas marginales de Arequipa que a 70 mil pueblitos regados en las alturas. No se puede juzgar al gobierno por algo así.

–¿Y por qué no se implementan medidas focalizadas?

–No me pida que les dé agua potable a 70 mil poblados. Simplemente no es posible. El Perú no tiene tantos recursos para eso.

–¿Entonces?

–Entonces, en algún momento esa gente tendrá que concentrarse en ciudades intermedias para poder llegar con servicios. ¿Qué resulta más eficiente para el Estado? ¿Con una tubería matriz llevar agua a los miles que no la tienen y viven en ciudades, o repartirnos por pueblitos separados entre sí?

–¿Eso no equivale un poco a decir: están condenados a la pobreza?

–No, no. Tienen que migrar y concentrarse en ciudades intermedias. Es absurdo pretender llegar con servicios a toda la serranía. Al menos, con los recursos actuales, eso no se puede. No hay tanta plata.

PROCESO INFLACIONARIO

Mascota. Del Castillo y la alpaca Kelly, que vive en la PCM. El Premier dice no saber hasta cuándo se quedará en el cargo y asegura que las versiones que dan cuenta de que su cabeza fue ofrecida a cambio del respaldo fujimorista a Javier Velásquez Quesquén son “patrañas”.

–Primero, la inflación del Perú es la menor de América Latina. No tenemos la de Venezuela, que anda por el 32%. Si tuviésemos ese nivel, ¿qué nos dirían? Y qué casualidad que los tres países con más inflación son Venezuela, Bolivia y Nicaragua, justo los tres modelos del extremismo peruano. Sabemos que la inflación no es alta, aunque la preferimos más baja.

–Podría alcanzar el 8 o el 9%.

–Para eso tenemos un ministro de Economía serio.

–Que va a cerrar el caño.

–Que va a tomar medidas apropiadas.

–El gasto fiscal ha aumentado.

–Por los programas sociales, que no van a dejar de hacerse.

–¿En dónde se podría ahorrar entonces?

–Siempre el Estado tiene algún rubro en qué ahorrar.

–¿No tiene muy claro en qué?

–Sí, pero eso es parte de un plan que el ministro de Economía va a informar.

–¿A qué se refirió el presidente cuando dijo en su discurso que faltó ‘más serenidad y modestia’?

–Exactamente a lo literal. Es parte de un enfoque más humilde de las cosas.

–¿Ha faltado modestia en el gobierno? ¿Mucho triunfalismo?

–Yo no diría eso. Ahora, no veo por qué no remarcar el éxito del proceso económico peruano. La reducción de la pobreza y la mejora de la situación económica de las familias son innegables. Un gobierno tiene el derecho a levantar sus éxitos y la oposición a desdibujarlos. Son visiones derrotistas, deprimidas a veces.

–A usted no le gusta cómo se manejan ciertos temas en los medios.

–Si Lourdes Flores dice que el APRA gobierna para los ricos, se repite en todos lados. Y se le da oídos a una versión absolutamente fuera de la verdad. El APRA gobierna para redistribuir a los más pobres. ¿Cómo? Generando riqueza.

–Al gobierno aprista se le critica su derechización.

–Esos son los titulares de algunos medios, un cliché que quiere pasar como verdad, pero los hechos de la realidad son otros.

–Hay un tema delicado, que es el de la reconstrucción del sur. Este 15 se cumple un año del terremoto y mucho no se ha avanzado.

–Ya, pero ahí se han invertido más de 1,000 millones de soles. Lo que pasa es que la gente se olvida. Ya se terminó la remoción de escombros en Pisco y se está acabando en Chincha.

–¿Un año y se siguen removiendo escombros?

–Porque no es solamente una remoción. Son dos o tres. Y eso cuesta millones.

–¿No se están reconstruyendo más rápido las calles de Lima para la APEC?

–Ese es otro tipo de trabajo. Lo de Lima era también una necesidad. Pero sobre la materia del sur, más informado está el ministro Cornejo. Además, en un año no se reconstruye una ciudad que ha sido destruida.

–Si lo que se necesita es más dinero, ¿por qué no se aplica un impuesto a las sobreganancias mineras?

–Porque a nosotros nos interesa la estabilidad jurídica del Perú, que sea reconocido como un país confiable. Eso nos resulta más productivo que un impuesto. Lo han puesto en Bolivia, en Ecuador…

–El tema se debate en Estados Unidos.

–No compare al país en donde nacen las inversiones con el país que las recibe. Es distinto.

–¿Había necesidad de que García sea tan provocador con Bolivia?

–Yo no soy quién para juzgar al presidente, y por lo tanto no me meto. Sus razones tendrá.

–En agosto se cumplen 5 años del informe de la CVR. ¿Qué se va a hacer en materia de reparaciones?

–Están garantizadas. No tenga ninguna duda. De eso me ocupo yo, personalmente.

MALAS JUNTAS

–¿Sintió algún tipo de conflicto interno por tener que votar con los fujimoristas?

–Víctor Andrés García Belaunde, él me lo dijo, quería a Alejandro Aguinaga con él. El fujimorismo le propuso a Lourdes Flores a Yamashiro, y ella aceptó. ¿O no? ¿Ellos sí pueden y nosotros no?

–La compañía no es la ideal, habrá de reconocerlo.

–Lamentablemente, la otra alternativa estaba bajo el padrinazgo de Humala, y sabe Dios con qué propósitos. Si el fujimoriso tomó la decisión de apoyar una lista encabezada por el APRA en aras de la gobernabilidad, en buena hora. Yo estoy contra el fujimorismo en su versión antidemocrática, represiva, violenta.

–¿El ministro del Interior ya le explicó por qué visitó a Fujimori ?

–Tengo entendido que no lo hizo. Él ha dicho que son puras especulaciones.

–"Puras especulaciones" no implica negar el hecho.

–Cada quien con su estilo, ¿no?

–¿Ya sabe de dónde salió la tesis de que el voto fujimorista a favor de Velásquez Quesquén fue a cambio de su cabeza?

–Esa es una patraña que viene de un periódico del cual conocemos su afinidad.

–Usted es el aprista más crítico contra el fujimorismo. Votó con ellos, a pesar de que no lo quieren.

–Los sentimientos son recíprocos. Y ojo, yo voté por el APRA. En el Congreso no necesitamos lingüistas. Necesitamos gente decente.

–¿Se queda o se va?

–Me quedo.

–¿Hasta cuándo?

–Eso no lo sé.

–Se podría quedar hasta mañana nomás.

–No lo sé, pero entendemos que somos un equipo estable que avanza favorablemente. Pero no nos pidan todo junto.

"HAY DESCONTENTO SOCIAL"

–Usted me habla de un gobierno eficiente. Las encuestas hablan de una desaprobación importante, alta.

–Son momentos. Estamos atravesando un proceso y a la gente hay que explicárselo.

–Sí hay descontento social. No lo puede negar.

–Sí lo hay, pero algunos analistas, entre comillas, solamente se dedican a alentar la impaciencia, la protesta, a decir que nada está bien y todo anda mal. Para ellos no hay nada. Pero ese mismo encono que demuestran hoy, jamás lo vi contra la dictadura, o contra los gobiernos en los cuales, esos mismos personajes, percibían buenos sueldos. Y es muy cuestionable que la gente critique en función de si tiene o no un puesto en el Estado.

–¿Y eso qué tiene que ver con la desaprobación?

–Es que estas personas generan opinión. A punta de darle todo el día…

–Ministro, ¿usted explica una desaprobación de más del 60% por lo que dicen algunos analistas? Es muy curioso.

–No lo es en absoluto. Pero, por ejemplo, ¿las encuestadoras llegan hasta las zonas rurales extremas? Que yo sepa, nunca llegan. Y esa gente, los 400 mil que reciben el programa ‘Juntos’, tiene más de una razón para estar a favor del gobierno.

INC SERÍA ABSORBIDO

–¿El propuesto ministerio de Cultura no duplicaría funciones con el INC?

–Lo que se planteado es un debate en el Congreso. Si se da, el INC sería absorvido por el nuevo ministerio.

–¿Y qué van a hacer con la Oficina Nacional Anticorrupción?

–Hay voces por su desactivación y estamos estudiando el tema. Carolina Lizárraga renunció por estrictas razones de salud.

–También se fueron Iván Meini, Ronald Gamarra.

–Sí pues, pero el señor Gamarra cobraba en la ONA y paraba todo el día en el juicio a Fujimori. No puedes cobrar acá y estar allá. No me parece bien desde el punto de vista de la ética.

–¿No era claro que iba a haber un cruce de funciones con la Contraloría?

–Es posible, pero la buena intención de nuestra parte es innegable. Siempre se puede rectificar.