Mucho se ha escrito y hablado sobre la señorita que apareció desnuda sobre un caballo y usando labandera peruana como montura, algo que puede ser calificado como irrespetuoso, inmoral, estúpido, etc, pero no ilegal, como ya señalaron varios abogados. Y si el ministro de Defensa y otras autoridades amenazaron con meterla presa, no fue más que un telón de humo para ocultar los chanchullos en la elección de la directiva de un Congreso que sí se desnudó una vez más evidenciando su putrefacción. De paso le hicieron el favor de su vida a la susodicha que buscó eso: publicidad. Ya que, ¿la cárcel no fue lo mejor que le pasó a Angie Jibaja? Es la moraleja que vende el mundo de la farándula: quédate en prisión unas cuántas semanas y al salir te lloverán los contratos. ¿Alguien dijo degradación por todas partes?

Pero aunque el episodio tenga tintes oligofrénicos, también resultó significativo que el "crimen" de la dama fuese poner en contacto directo sus genitales con la rojiblanca sin ropa de por medio. Una parte normal de su anatomía –su vagina– "contaminó" el símbolo patrio por solo tocarlo. Sin embargo, uno puede colocarse una bandera en su frente como una vincha, y pasa como gran patriota. O tomarla con las manos para hacerla flamear. Por tanto, la frente y las manos no son inmorales, pero la vagina sí. El problema no es la manipulación del símbolo, sino con cuál parte del cuerpo se hace. Y tampoco las intenciones, pues así como uno rinde homenaje a la patria con una vincha en su frente, ella puede rendírselo con una montura en su vulva. Total, ¿no hay libertad de pensamiento?

Respecto a la percepción del cuerpo, la mayoría sigue en la Edad Media. Todavía se cree que los genitales femeninos son capaces de contagiar con su "impureza", y que los masculinos agreden por su protuberancia. Mojigaterías: para impurezas y agresiones, basta con los padrastros de la patria. ¿Feliz 28? ¿Feliz por qué?