Periodista y escritor, Pedro Salinas acaba de publicar "Rajes del oficio", libro de entrevistas a diez periodistas peruanos (Álvaro Vargas Llosa, Beto Ortiz, Raúl Vargas, Rosa María Palacios, Aldo Mariátegui, Jaime Bayly, Mirko Lauer, Federico Salazar, Fernando Vivas y César Hildebrandt) que amenaza en convertirse en todo un boom editorial.

Por Enrique Patriau
Fotos: Melissa Merino

El proyecto llevaba varios años dando vueltas en su cabeza. Lo dejó, ganado por la flojera (según propia confesión), y lo retomó cuando llegó a sus manos el libro de entrevistas a columnistas españoles del vasco Jesús María Amilibia, una de las estrellas del diario ‘La Razón’. De ahí se empeñó en conversar con los más famosos periodistas nacionales y nació "Rajes del oficio", cuya primera entrega ya se puede comprar en librerías. Pedro Salinas, amante de los cómics y de los puros, nos recibió en su casa y nos aguantó por casi una hora.

–¿Qué de bueno tienen que decir los periodistas?

–Me parecía interesante que se escuchase de primera mano las opiniones y creencias que tienen estas personas sobre el poder, la religión y otros tópicos dado que son ellos los que a diario informan a los peruanos.

–Le parecía una experiencia valiosa para los lectores.

–Y para mí también, la verdad. Es simpático escuchar a estos personajes.

–Seguro, pero ¿qué cree que puede aportar un libro como el suyo? ¿Son los periodistas tan interesantes?

–Bueno, yo no me acerqué a ellos esperando algo específico, o aguardando por tal y cual respuesta. Simplemente quería ver qué me respondían.

–¿Y le gustaron esas respuestas?

–Diría que, en general, todos han sido bastante honestos consigo mismos. En ningún caso he percibido poses de divos o divas. Han sido sinceros, auténticos…

–Yo en cambio percibí un ego alucinante.

–Ah bueno, ¿pero cómo no vas a ver en el periodismo egos engrandecidos, magnificados? Más aún los vas a encontrar en el gremio de escritores, probablemente. Independientemente de eso, creo que las respuestas son bastante inteligentes, sensatas en algunos casos, agudas en otros.

–Ha publicado un primer lote de diez entrevistas y falta otro tanto. ¿Quiénes vienen?

–Fernando Rospigliosi, Juan Carlos Tafur, Augusto Álvarez Rodrich, Jaime Bedoya, Gustavo Gorriti, Jaime de Althaus, Fernando Ampuero, Enrique Zileri, Cecilia Valenzuela y Mario Vargas Llosa.

–¿Fue complicado convencer a alguno en particular?

–Ninguno se negó, aunque en ciertos casos me demoré. Comprenderás que una entrevista con Mario Vargas Llosa no es fácil de conseguir porque tiene una agenda más complicada que la del Papa. Jaime Bedoya, de Caretas, es una persona siempre esquiva, con un halo casi mítico en el medio. El propio Hildebrandt es alguien huidizo. Pensé que Mirko Lauer no me iba a dar la entrevista, pero aceptó encantado y fue una conversación bastante afable y cordial y, para mí, reveladora, porque hace un mea culpa de su paso por el velasquismo, cosa que nunca había hecho. Descubrí a un personaje culto, ilustrado.

–Esa es otra cosa que me llamó la atención. A todos los trata muy bien. Casi se diría que les guarda cerrada admiración.

–Porque el libro para mí es una suerte de tributo a aquellos periodistas que yo sigo y respeto, aunque no siempre comparta sus opiniones. Y, en ese sentido, la selección es completamente arbitraria y caprichosa, porque todos me preguntan: ¿y por qué no está fulano? El día de la presentación del libro, me asaltan las cámaras de Magaly Medina para preguntarme que por qué no está Magaly. Pues simplemente porque yo no veo a Magaly. No es una persona que yo considere periodista al ciento por ciento.

–Debe haber herido más de un ego.

–Probablemente. Soy consciente de ello. Inicialmente hice una relación de 40 y quedó en 20. Algunos de los que se me quedaron fuera son César Lévano, Ricardo Uceda, Roxana Cueva, Carlos Espá, el ‘Chema’ Salcedo e Iván García.

–De habérsele ocurrido a otro esta idea, ¿cree que lo hubiesen incluido en la selección?

Hoguera de vanidades. ‘Rajes del oficio’ es un compendio de insospechadas confesiones, pero también un tributo a los periodistas que Salinas admira.

–A todos sus entrevistados les pide una opinión sobre los demás colegas. Es la parte más llamativa.

–Para quien le gusta la cochinadita, aunque no es lo más importante del libro, creo.

–Cuando le pide a Rosa María Palacios una reflexión sobre César Hildebrandt, ella guarda silencio, que dudo de que haya sido en señal de respeto. ¿Qué cara puso?

–Se quedó meditando si respondía o no. Y se tomó tanto tiempo que al final le dije: no importa, pasemos al siguiente.

–Y cuando usted le pregunta a Hildebrandt sobre Cecilia Valenzuela, responde: "La prefiero en plural".

–Esa sigue siendo una respuesta críptica, para mí y varios más que me han comentado el tema. No sé. "La prefiero en plural" me suena a… (silencio).

–"Chichis". (Risas)

–No tengo idea. O quizás la preferiría en Canal 4, en lugar de Rosa María Palacios. Habría que preguntárselo a Hildebrandt.

–Cierto. Ahora, me queda como reflexión final el pesimismo que atraviesa a casi todos ellos.

–Eso es bien peruano, ¿no? El pesimismo está en el chip de cada uno de nosotros. Tú no sabes lo que va a pasar, no te digo en un año; tú no sabes lo que va a pasar en un mes.

–Y casi nadie cree entender al Perú.

–Ufff, es que es un país demasiado complejo, bizarro. Nosotros vemos solamente Lima. Es que de alguna manera tendemos al ‘ombliguismo’, sin ver más allá.

–Y casi todos han sido periodistas por accidente.

–Todos. No sé de alguno que haya pasado por una facultad de comunicación. Es que tú aprendes a escribir escribiendo, a hacer televisión sentándote en frente de una cámara y a hacer radio poniéndote frente a un micrófono. O funcionas o no.

–¿Pero tenemos los peruanos el periodismo que nos merecemos?

–El del Perú es un periodismo misio, precario…

–¿Misio de ideas?

–De recursos económicos y de ideas en muchos casos.

–También es un periodismo de poca credibilidad.

–Hay algunas encuestas que son muy generales, pero creo que depende mucho de la coyuntura. En la época de Fujimori, por suerte, hubo periodistas que se fajaron y remaron a contracorriente. No era el grueso, claro, pero tenemos un periodismo valeroso.

–Usted mismo se enfrentó a Fujimori. Debe haber sido uno de los pocos periodistas liberales que lo hicieron.

–A ver, yo creo sí en la libertad como un valor supremo y fundamental. Pero que sea o me considere un liberal ortodoxo como lo puede ser Federico Salazar o Álvaro Vargas Llosa, no. Me siento un poco distante de ese liberalismo de libros y de reglas académicas.

–¿Liberalismo de manual?

–Tampoco los quiero maletear. Te soy honesto: en algún momento sí me creí todo ese rollo del liberal, en la época en que yo trabajaba en Expreso, pero con el tiempo te vas dando cuenta de que eso de las etiquetas como que no va. Uno hace periodismo para buscar la verdad, lo que oculta un gobierno, esas cosas.

–Yo me refiero a un liberalismo económico. Aunque no le guste, se le percibe como un periodista de derechas. Y por eso usted fue un caso distinto: fue muy crítico a Fujimori.

–A mí me dieron el premio a los derechos humanos en 1994, cuando ese, supuestamente, es un tema de periodistas de izquierda o caviarones. De repente me estoy volviendo caviar.

–No lo vaya a morder el perro de Aldo Mariátegui (*).

–(Risas) No, es un labrador. Esos no muerden. Son un poco locos, nomás.

–A lo que iba. Con su posición frente al fujimorismo, se diferenció de varios a los que ha entrevistado.

–Es verdad que no todos los 20 que he entrevistado estaban enlistados. Algunos ni existían como periodistas.

–Otros no se la jugaron.

–Y otros no se la jugaron. Pensaron que su rol era X y punto. Tampoco es que se vendieron, ¿no? Pero, digamos, tienen otras virtudes.

–Al menos son divertidos.

–(Risas) Eso lo has dicho tú, no yo.

"Yo no recuerdo, desde que nací, un buen presidente"

–¿Por qué tiene la tarjeta de Gustavo Pacheco colgada en la pared?

–Me la regaló la última vez que lo entrevisté. Es un personaje muy entretenido. De los actuales congresistas, Valle Riestra y ‘Vitocho’ García Belaunde también son divertidos. Lamentablemente son los menos. La mayoría de políticos peruanos son aburridos, insípidos, que hacen que la política nacional sea poco atractiva.

–Bueno fueran solo aburridos. Además son, la mayoría, mediocres.

–Ahí sí no hay nada que hacer. Tenemos la maldición de tener gobernantes malísimos. Yo no recuerdo, desde que nací, un buen presidente. Ahora estamos con un Alan García en segunda versión que todavía no sabemos muy bien qué cosa es.

–Nadie sabe.

–Y los empresarios siempre tan confiados y proclives al poder ya lo ven como un redimido. Oye, la vez pasada empezó igualito. Al tercer año, descubrimos al verdadero García. Y todos los que pudieron se fueron corriendo. El dinero no valía nada. Para mi suerte, yo ganaba en dólares, pero recuerdo que mi pata Pedro Planas, que en paz descanse, recibía su quincena en fajos de intis que nos gastábamos en cuatro chelas. Y súmale las colas, el terrorismo, la caca que salía de los caños. Para todos los efectos, García era un terrorista más. No te podías proyectar ni para el día siguiente. Pensabas: ahorita me mata un coche bomba.

–Por lo menos ahora nos podemos proyectar un poquito más.

–Un par de semanas quizás (risas). No tengo mucha confianza, como verás.

(*) Salinas cuenta que en la casa de Aldo Mariátegui lo recibe un perro enorme y que su amo grita detrás: "Si es caviar, muérdelo".