|
ALLAN WAGNER TIZÓN • Ministro de Defensa niega rotundamente presencia militar de la guerrilla colombiana y asegura que de comprobarse, no duraría 48 horas en territorio peruano • Nuevo frente militar unificado con 1,500 efectivos combatirá remanentes terroristas en valle del Apurímac.
Por Marco Sánchez.
Foto: Virgilio Grajeda.
–¿Crear un frente con 1,500 efectivos configura la nueva estrategia para luchar contra narcotráfico y subversión?
 |
|
"No permitiremos la incursión de guerrillas extranjeras en el Perú".
|
–Los 1,500 efectivos ya están en las 19 bases contrasubversivas del valle del Apurímac y Ene. Lo que vamos a crear es una unidad de comando para toda la zona que hoy está dividida en dos. La unificación del mando operativo para mejorar la efectividad, sumada a un nuevo frente policial y acciones de desarrollo del Estado, son parte de la estrategia.
–¿Cuánto se invertirá?
–Vamos a tener algunos gastos adicionales porque el plan contempla tres zonas de concentración. Estas bases contrasubversivas son el único contacto de múltiples comunidades y pueden convertirse en centros irradiadores de bienestar. Una segunda fase del plan requerirá mayor presupuesto pues contempla construir carreteras y convertir ríos en hidrovías.
–¿Se contempla entrar a la región del Vizcatán, donde están los remanentes terroristas?
–Hemos estudiado crear una nueva base contrasubversiva adyacente a Vizcatán. Si damos seguridad, facilitaremos que poblaciones cautivas que viven con los terroristas puedan volver a tener contacto con la sociedad.
–Los militares creen que se debe priorizar la persecución de los terroristas.
–Hay que estudiarlo. No hay solución exclusivamente militar, porque estos grupos tienen poblaciones asháninkas cautivas desde hace veinte años. Una acción militar es arriesgada por la espesura de selva y la vida de inocentes.
–¿El nuevo enfoque nació en el comando conjunto de las FFAA?
–Cuando asumí lo examinamos con el Comando Conjunto, ellos ya partían de la base de que no hay solución solo militar.
–¿Se habló también de un plan para el Alto Putumayo?
–Hace quince días examinamos con el comando militar y policial del oriente cómo funcionaba el mecanismo de inteligencia con Colombia, para dar seguridad a la frontera. Como canciller hace tres años firmamos un convenio con Colombia de intercambio y patrullaje en el Putumayo, para evitar así que las FARC entren en territorio peruano. Ahí recibí información de que no existen acciones militares ni campamentos de las FARC en el Perú. También fui informado del aumento de cultivos de coca en esa zona; son bolsones de siete u ocho hectáreas dispersas en el monte, con destino a las FARC.
–Pero su par colombiano dijo que sí hay presencia guerrillera.
–De eso conversaremos en la reunión de este 24 de noviembre.
–¿No se lo dijo a usted?
–No. Tenemos un mecanismo de inteligencia activo; cualquier información habría venido de ahí. En el Putumayo planeamos reforzar la presencia militar y patrullaje. Mayor control con la Marina y Policía en labores de interdicción, y la presencia del Estado.
LAS FARC
–¿Un nuevo frente militar no "colombianizaría" esa zona?
–No, ya tenemos destacamento en Iquitos; el propósito no es un sistema militar como el VRAE, sino mayor control y vigilancia en el Alto Putumayo.
–¿La guerrilla no da protección armada a sus cocales?
–No, hay que entenderlo como guerrilla y corporación de narcotráfico. Si supiéramos y comprobáramos la presencia militar de las FARC en territorio peruano, eso no duraría 48 horas.
–Pero el presidente de la región Loreto lo dijo.
–Se refirió a que hay actividad de narcotráfico, pero no que había presencia militar. A mí en Iquitos me dijo que no. Deberían preguntarle si tiene comprobación de acciones militares.
–De comprobarse, ¿las Fuerzas Armadas tomarían el control?
–Tomaríamos acciones inmediatas, porque no permitiríamos presencia militar de grupos guerrilleros extranjeros. Además, yo jamás, como ministro de Defensa, voy a negar un hecho que pudiera ocurrir en nuestro territorio. Me llama la atención que se ponga en duda la información que el ministro de Defensa brinda al país, porque es fidedigna.
–¿Se justifica una reunión del dos más dos con Colombia?
–Lo propuse al ministro, es el paso siguiente. Es el propósito con todos los países fronterizos.
"Yo estoy a favor de la mayor transparencia"
–En el Congreso se pidió levantar el secreto bancario a altos mandos militares. ¿Qué opina?
–Hasta ahora no ha habido ningún acuerdo de ningún órgano del Congreso en ese sentido, pero si hubiera, mi posición es que todo lo que contribuya a la transparencia es positivo. Si algunos parlamentarios lo han señalado, sería considerado. Eso además requeriría de un proceso legal adecuado y tendría que ser ordenado por los jueces.
–Este pedido nace a raíz de la investigación a la cúpula del Ejército, por la compra de pertrechos y alimentos. Algunos sectores dan por hecho que hubo corrupción.
–Esa afirmación no se ha dado en el Congreso. La comisión de Defensa recibió un informe y ahora (los militares) están concurriendo a una subcomisión investigadora, pero aún no hay dictamen. Lo importante es que las investigaciones se hagan con objetividad y la verdad salga a la luz, con actitud responsable y serena. De nuestra parte, proporcionaremos toda la información necesaria. Ya lo hicimos al Ministerio Público y a la Contraloría y seguiremos colaborando.
–¿Cree que por estos hechos podrían adelantarse los cambios en el Ejército y no esperar hasta diciembre?
–Esa decisión es exclusiva del señor Presidente de la República. A mí no me corresponde anticipar nada respecto a este tema.
|
|
